再次針對(duì)中國(guó)！美國(guó)國(guó)會(huì)推出《禁用敵對(duì)人工智能法案》
在當(dāng)今全球科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，人工智能作為一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的關(guān)鍵技術(shù)，正成為各國(guó)競(jìng)相角逐的焦點(diǎn)。美國(guó)國(guó)會(huì)近期推出的《禁用敵對(duì)人工智能法案》(No Adversarial AI Act)無(wú)疑是這一競(jìng)爭(zhēng)格局中的重要一環(huán)，其背后蘊(yùn)含著復(fù)雜的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)與科技因素，對(duì)全球人工智能發(fā)展以及國(guó)際關(guān)系都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
戰(zhàn)略遏制與安全焦慮交織
美國(guó)將人工智能視為維護(hù)其全球霸權(quán)地位的核心戰(zhàn)略技術(shù)，長(zhǎng)期以來(lái)在該領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位。然而，隨著其他國(guó)家，尤其是中國(guó)在人工智能技術(shù)上的飛速發(fā)展，美國(guó)感受到了前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
中國(guó)的人工智能企業(yè)如DeepSeek等在技術(shù)上取得了顯著突破，甚至在某些方面展現(xiàn)出超越美國(guó)的趨勢(shì)，這直接沖擊了美國(guó)科技股市場(chǎng)，引發(fā)了美國(guó)科技界的不安。美國(guó)擔(dān)心中國(guó)等國(guó)家利用人工智能技術(shù)在軍事、情報(bào)等領(lǐng)域取得優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)其國(guó)家安全構(gòu)成威脅。
同時(shí)，數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)問(wèn)題也成為美國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。美國(guó)擔(dān)心外國(guó)開發(fā)的人工智能模型可能會(huì)收集、存儲(chǔ)和處理美國(guó)公民的敏感數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全和公民隱私造成損害。
此外，地緣政治因素也在其中扮演了重要角色。美國(guó)一直將中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行多方面的限制和打壓，試圖遏制中國(guó)的發(fā)展。《禁用敵對(duì)人工智能法案》正是美國(guó)在人工智能領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行遏制的又一舉措，體現(xiàn)了其在科技競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)硬態(tài)度和戰(zhàn)略焦慮。
嚴(yán)格限制與豁免機(jī)制
該法案由國(guó)會(huì)眾議院中特會(huì)資深議員拉賈·克里希納莫西(Raja Krishnamoorthi)和主席約翰·穆倫納爾(John Moolenaar)共同提出，并得到了共和與民主兩黨，以及參議院和眾議院的支持，其核心目的在于建立一道明確的“防火墻”，以將由包括中國(guó)在內(nèi)的外國(guó)對(duì)手所控制的人工智能技術(shù)，從美國(guó)政府的敏感系統(tǒng)與數(shù)據(jù)中有效隔離。
該法案的核心內(nèi)容，一是禁止聯(lián)邦政府使用由外國(guó)對(duì)手實(shí)體所控制的AI技術(shù)，明確將中國(guó)、俄羅斯、伊朗、朝鮮等國(guó)家或受其控制的公司所開發(fā)的AI模型列為禁用對(duì)象。
法案中，“外國(guó)對(duì)手實(shí)體”被明確定義為：外國(guó)對(duì)手本身；住所地、總部、主要營(yíng)業(yè)地或根據(jù)外國(guó)對(duì)手國(guó)家法律組建的外國(guó)個(gè)人；外國(guó)個(gè)人或前述外國(guó)個(gè)人組合直接或間接持有至少20%股權(quán)的實(shí)體；或受前述外國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w指導(dǎo)或控制的個(gè)人。
二是要求聯(lián)邦采購(gòu)安全委員會(huì)(Federal Acquisition Security Council)列出上述國(guó)家開發(fā)的AI模型清單，并在法案頒布后不遲于60天內(nèi)公開發(fā)布，且至少每180天更新一次，以應(yīng)對(duì)新興威脅與新技術(shù)。
三是未經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)或行政管理和預(yù)算辦公室(Office of Management and Budget, OMB)的豁免，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不得購(gòu)買或使用清單上的AI技術(shù)，研究、反恐或關(guān)鍵任務(wù)需求等情況除外。
不過(guò)，法案也規(guī)定了一些豁免情況，如研究、測(cè)試或關(guān)鍵任務(wù)用途等情況除外，但必須提供書面理由并通知國(guó)會(huì)及白宮管理及預(yù)算局。具體而言，豁免情形包括：用于科學(xué)有效的研究(參照2002年《教育科學(xué)改革法案》第102條的定義)；用于評(píng)估、培訓(xùn)、測(cè)試或分析；用于進(jìn)行反恐或反情報(bào)活動(dòng)；或?yàn)榱吮苊馕＜瓣P(guān)鍵任務(wù)功能的執(zhí)行。
此外，法案還指示聯(lián)邦機(jī)構(gòu)依據(jù)美國(guó)法典第41卷第4713條的權(quán)限，移除聯(lián)邦系統(tǒng)中的相關(guān)AI產(chǎn)品，以確保聯(lián)邦政府的信息系統(tǒng)不受所謂的“敵對(duì)”人工智能技術(shù)的影響。
利益博弈與價(jià)值沖突
對(duì)于該法案，美國(guó)國(guó)內(nèi)存在著不同的聲音。
支持者認(rèn)為，該法案有助于維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全，防止外國(guó)通過(guò)人工智能技術(shù)對(duì)美國(guó)進(jìn)行間諜活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊或軍事威脅。同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)該法案能夠保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，避免美國(guó)的創(chuàng)新成果被外國(guó)竊取或?yàn)E用，從而維護(hù)美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。
比如穆倫納爾就表示，“美國(guó)必須劃定明確界限，敵對(duì)AI系統(tǒng)不應(yīng)該在我們的政府內(nèi)部運(yùn)行。這項(xiàng)立法將建立一道永久性防火墻，將敵對(duì)AI擋在我們最敏感的網(wǎng)絡(luò)之外，因?yàn)槿肭值拇鷥r(jià)太高了。”
然而，反對(duì)者則認(rèn)為，該法案可能會(huì)限制國(guó)際間在人工智能領(lǐng)域的正常技術(shù)交流與合作，不利于全球人工智能技術(shù)的發(fā)展。他們指出，美國(guó)自身也可能會(huì)因限制使用外國(guó)先進(jìn)的人工智能技術(shù)而受到影響，使美國(guó)政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)在一些領(lǐng)域的發(fā)展受到限制，錯(cuò)過(guò)一些技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，從而對(duì)美國(guó)自身的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。
總體而言，《禁用敵對(duì)人工智能法案》的推出，是美國(guó)在科技領(lǐng)域戰(zhàn)略遏制思維的又一體現(xiàn)，其背后反映出的是美國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中的焦慮與不安。
但科技的發(fā)展從來(lái)都不是孤立的，人工智能作為一項(xiàng)具有全球影響力的新興技術(shù)，其發(fā)展需要國(guó)際間的合作與交流。該法案或許能在短期內(nèi)為其帶來(lái)一些所謂的“安全”與“優(yōu)勢(shì)”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有通過(guò)開放合作，共同推動(dòng)人工智能技術(shù)的健康發(fā)展，才能真正實(shí)現(xiàn)各國(guó)的利益共贏，促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。
